Briefe an ...
09.12.2005 / 9.2.06 / 20.2.06 / 27.2.06 (2)
An:
BioMed Central Open Access
http://www.biomedcentral.com/
Re:
Patterns of alcohol drinking and its association with obesity: data from the third National Health and Nutrition Examination Survey, 1988-1994
Link to
BMC
Public Health 12/05/05 Article
About BioMed Central:
BioMed Central, part of Current Science Group, is an independent online publishing house committed to providing open access to peer-reviewed
research. This commitment is based on the view that immediate free access to research and the ability to freely archive and reuse published information is essential to the rapid and efficient communication of
science.
Daily Drinkers Less
Obese, Study Says
Up till now it should be very clear, that earlier studies on alcohol and heartproblems had been interpreted uncorrectly, therefore we have to assume that with this study on obesity and alcohol a wrong message should be sent out on purpose. The facts are still the same: To compare abstainers with alcohol consumers cannot be correct, as long as the group of abstainers is not clearly defined. A valid comparison is only possible with a group of lifelong abstainers. Because most of the abstainers today have given up alcohol consumption for some health reason: Diabetes, heart-, liver-, kidneyproblems, obesity, cancer, etc..
Now we can just wait for the next study, which will prove that abstainers have more diabetes, liver-, or kidneyproblems, cancer, etc. A study of the US Gov. Centers for Disease Control and Prevention by Timothy S. Naimi, David W. Brown, Robert D. Brewer, Wayne H. Giles, George Mensah, Mary K. Serdula, Ali H. Mokdad, Daniel W. Hungerford, James Lando, Shapur Naimi and Donna F. Stroup: "Cardiovascular risk factors and confounders among nondrinking and moderate-drinking U.S. adults" has underlined this problem very clearly. (See Research, 5/2/05)
Übersetzung
H.T. Meyer
Täglich Alkohol Konsumierende sind weniger übergewichtig, sagt eine Studie
Kommentar:
Nachdem nun klar sein sollte, dass die früheren Studien zu Alkohol und Herzkrankheiten falsch interpretiert worden sind, muss davon ausgegangen werden, dass mit dieser Studie zur Übergewichtigkeit absichtlich falsche Botschaften verbreitet werden. Die Sachlage ist immer noch die gleiche: Ein Vergleich mit Abstinenten kann nicht korrekt sein, so lange diese Gruppe nicht klar definiert ist. Ein gültiger Vergleich könnte nur mit einer Vergleichsgruppe von lebenslang alkoholfrei Lebenden angestellt werden. Denn die meisten heute abstinent Lebenden sind aus irgend einem gesundheitsrelevanten Grund vom Alkohol weggekommen: Diabetes, Herzbeschwerden, Leber-, Nierenprobleme, Übergewicht, Krebs, etc..
Jetzt kann man nur noch auf die nächste Studie warten, die beweist, dass Abstinente mehr Diabetes, Krebs, Leber- oder Nierenprobleme haben. Eine Studie des US Gov. Centers for Disease Control and Prevention von Timothy S. Naimi, David W. Brown, Robert D. Brewer, Wayne H. Giles, George Mensah, Mary K. Serdula, Ali H. Mokdad, Daniel W. Hungerford, James Lando, Shapur Naimi and Donna F. Stroup: "Cardiovascular risk factors and confounders among nondrinking and moderate-drinking U.S. adults" / "Herzinfarkt-Risikos und die Verunsicherung bei den Gruppen der abstinenten und mässig Alkohol konsumierenden Erwachsenen in den USA" hat diese Problematik deutlich hervorgehoben. (Siehe Seite Forschungsergebnisse 2.5.05)
Reply / Antwort per e-mail am 9.2.06:
Your
discussion posting "Nondrinkers are not lifelong abstainers with good risks"
has been rejected by the moderator as not being appropriate for inclusion on the
site.
Übersetzung
durch H.T. Meyer:
Ihre übermittelte Diskussion "Nichttrinker sind nicht lebenslange Abstinente mit gutem Risiko" wurde vom Moderator als unpassend zum Einfügen in die Seite zurückgewiesen. Leider akzeptieren wir keine Kommentare, die Werbung in irgendeiner Form enthalten, z.B. für andere Manuskripte oder Webseiten. Alle Reklamationen zu dieser Entscheidung sollten gesandt werden an comments@biomedcentral.com
Our Reply dated 02/20/06
Übersetzung
durch H.T. Meyer
Falls die Erwähnung meiner Webseite der einzige Grund war, meinen Kommentar nicht zu akzeptieren, können Sie ihn einfach weglassen. Aber ich nehme an, Ihr Moderator liebt ihn überhaupt nicht wegen seiner Auswirkungen. Heisst das, dass Ihre Institution von der Alkoholindustrie nicht unabhängig ist? Ihr Hermann T. Meyer
Their reply dated 02/27/06 by e-mail:
Dear Dr Meyer, Apologies for the delay in replying. With regard to the comment you posted I'm afraid we do not accept comments that advertise websites or other research, this is to prevent people abusing the comments system to promote their own work. If you'd like to post another comment without reference to the website or that does not explicitly mention the other research then I'd probably be happy to accept it. E.g. the first part of your comment was fine by us: "Up till now it should be very clear, that earlier studies on alcohol and heart problems had been interpreted incorrectly, therefore we have to assume that with this study on obesity and alcohol a wrong message should be sent out on purpose. The facts are still the same: To compare abstainers with alcohol consumers cannot be correct, as long as the group of abstainers is not clearly defined. A valid comparison is only possible with a group of lifelong abstainers. Because most of the abstainers today have given up alcohol consumption for some health reason: Diabetes, heart-, liver-, kidney problems, obesity, cancer, etc.. " Regarding the comments contained in your reply (below): If my mentioning of my website was the only reason not to
accept my I moderated the comment purely on the basis that it mentioned the website and other research. Were it the case that I had a strong opinion on the subject I'd try not to let this interfere with my job as assistant editor on BMC Public Health. BMC has no ties to the alcohol industry. With best wishes, Alex Alex J Pemberton PhD Übersetzung
durch H.T. Meyer Lieber Dr. Meyer, Entschuldigen Sie die verspätete Antwort. Was den Kommentar betrifft, den Sie zusandten, muss ich leider mitteilen, dass wir keine Kommentare akzeptieren, die Webseiten oder andere Forschungen propagieren. Es geht darum vorzubeugen, dass Leute das Kommentarsystem missbrauchen, um Werbung für ihre eigene Arbeit zu betreiben. Wenn Sie wünschen, einen andern Kommentar zu geben, ohne Hinweis auf die Webseite oder wenn die andere Forschung nicht ausdrücklich erwähnt wird, werde ich ihn wahrscheinlich gerne annehmen. Z.B. der erste Abschnitt Ihres Kommentars war für uns in Ordnung: "Nachdem nun klar sein sollte, dass die früheren Studien zu Alkohol und Herzkrankheiten falsch interpretiert worden sind, muss davon ausgegangen werden, dass mit dieser Studie zur Übergewichtigkeit absichtlich falsche Botschaften verbreitet werden. Die Sachlage ist immer noch die gleiche: Ein Vergleich mit Abstinenten kann nicht korrekt sein, so lange diese Gruppe nicht klar definiert ist. Ein gültiger Vergleich könnte nur mit einer Vergleichsgruppe von lebenslang alkoholfrei Lebenden angestellt werden. Denn die meisten heute abstinent Lebenden sind aus irgend einem gesundheitsrelevanten Grund vom Alkohol weggekommen: Diabetes, Herzbeschwerden, Leber-, Nierenprobleme, Übergewicht, Krebs, etc.." Was Ihre Kommentare im untenstehenden Text betrifft: "Falls die Erwähnung meiner Webseite der einzige Grund war, meinen Kommentar nicht zu akzeptieren, können Sie ihn einfach weglassen. Aber ich nehme an, Ihr Moderator liebt ihn überhaupt nicht wegen seiner Auswirkungen. Heisst das, dass Ihre Institution von der Alkoholindustrie nicht unabhängig ist?" Ich verfasste den Kommentar rein auf Grund der erwähnten Webseite und dem andern Forschungsbericht. Wenn es der Fall wäre, dass ich eine deutliche Meinung über das Thema hätte, würde ich zu erreichen versuchen, dass sie meinen Job als Herausgeber-Assistent von BMC Public Health nicht beeinflussen kann. BMC hat keine Verbindungen zur Alkoholindustrie. Mit den besten Wünschen Alex Alex J Pemberton PhD
Our reply on 02/27/2006
Dear Mr. Pemberton,
Unsere Antwort per e-mail vom 27.02.2006
|
