Briefe an ....
26.01.2005
Herrn
Beat Mühlemann
Marketing-Chef
Migros Genossenschaftsbund
8005 Zürich
Ihre Aussage im Tages-Anzeiger vom 20.1.05: "Werbeverbote nützen nichts."
Sehr geehrter Herr Mühlemann,
Zuerst möchte ich Ihnen zur Wahl zum Werber des Jahres gratulieren. Ihre Migros-Werbung finde ich meistens auch gut.
Ihre obige Aussage im Tages-Anzeiger hat mich allerdings bewogen, einen Leserbrief zu schreiben. Leider hat ihn der Tages-Anzeiger nicht berücksichtigt. Über die Gründe will ich jetzt nicht spekulieren. Aber ich halte es für vielleicht nützlich, Ihnen diesen Text zur Kenntnis zu bringen.
Mit freundlichen Grüssen
Hermann T. Meyer
PS Ich werde mir erlauben, diesen Briefwechsel in meiner Webseite www.alkoholpolitik.ch unter "Briefe an ..." zu veröffentlichen. Sollten Sie mir antworten, könnten Sie vermerken, ob Sie Ihren Brief nicht oder doch auch veröffentlicht haben möchten. Ich würde mich entsprechend verhalten.
******************
Redaktion Leserforum
Tages-Anzeiger
8021 Zürich
per e-mail
Leserbrief zu „Unübliche Wahl zum besten Werber“ vom 20.1.05
Der Migros Marketing-Chef wurde zum Werber des Jahres 2005 erkoren. Im Interview wird er nach seiner Meinung zu Werbeverboten gefragt. Er ist dagegen, weil sie nichts nützten. Die Weichen würden im frühen Kindesalter gestellt.
Mit der ersten Aussage hat er wohl
das Branchen-Credo übernommen, ohne die zahlreichen wissenschaftlichen
Untersuchungen zu diesem Thema zu berücksichtigen. Die letzte, vom Zürcher
Institut für Suchtforschung (ISF), Prof. Jürgen Rehm, ist genau dieser Frage
nachgegangen und hat festgestellt, dass bisherige Alkohol-Werbeverbote einen
Konsumrückgang von 5 – 8% mit entsprechender Schadenreduzierung bewirkten.
Dass die Weichen zum Teil schon im Kindesalter gestellt werden, stimmt.
Amerikanische Studien haben gezeigt, dass Kinder die Alkoholwerbung besser
verinnerlichen als Erwachsene. Sie bekommen auch mehr Alkoholwerbung zu sehen
als diese. Obwohl die Alkoholindustrie immer wieder beteuert, sie würde die
Jugend nicht bewerben.
Der Nutzen von Werbeverboten liegt aber nicht nur beim zu erwartenden Konsumrückgang
sondern bei der nachhaltigen „Reinigung“ der mit Alkoholwerbung
„verschmutzten“ Umwelt unserer Jugend. Diese alkoholgetränkte
gesellschaftliche Wirklichkeit, wie sie durch die Werbung seit dem 2. Weltkrieg
immer mehr erzeugt wurde, verhindert, dass Alkoholprävention bei der Jugend
wirkt. Die Botschaft der Prävention steht in krassem Widerspruch zum Stand der
Gesellschaft und ist deshalb völlig unglaubwürdig und somit unwirksam. Genau
das steht in einer WHO-Studie „Alkohol und Massenmedien“.
Wenn Werbeverbote nichts nützen, wie Herr Mühlemann sagt, drückt er doch
damit aus, dass ein Nutzen nötig wäre. Er braucht also nur seine Meinung den
tatsächlichen Beweisen anzupassen und seine Branche zu überzeugen, dass sie
ihr unethisches Handeln aufgeben sollte. Und schon wäre ohne grosse Kosten ein
segensreicher Nutzen erzielt. Würde dazu noch eine generelle Alkoholsteuer nach
dem Verursacherprinzip erhoben, könnte die Werbebranche mit den zusätzlichen
Mitteln für Prävention ihre Auftragsbücher nun mit gutem Gewissen mehr als
vorher füllen.
Hermann T. Meyer, Effretikon
