4

Insgesamt kann bei dieser Testanlage vor einer Werbung für Alkohol überhaupt keine Rede sein.

Der Vorwurf der Alkoholwerbung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 Iit. a in Verbindung mit Abs. 2 RTVG sowie 21 RTVV wird mithin klar bestritten. Selbstverständlich berichtet die Beschwerdegegnerin im Zuge der aktuellen Berichterstattung immer wieder direkt oder indirekt über Produkte und Dienstleistungen, die einem Werbeverbot unterliegen. Viele Sendungen etwa über Tabak-, Wein- oder Hanfanbaugebiete, Winzer und Keltermethoden und alle Filme, in denen Alkohol vorkommt oder getrunken wird, aber auch Dokumentationen über religiöse Bekenntnisse aller Art sowie Berichte über Nutzen und Gefahren von Heilmitteln wären - würde man der Ansicht des Beschwerdeführers folgen, nicht mehr möglich. Man denke auch etwa an Ratgebersendungen zur Gesundheit und Medizin, die indirekt zum Bezug von medizinischen Dienstleistungen oder Heilmitteln und Therapien auffordern könnten, aber auch die gesamte aktuelle Berichterstattung über die politischen Parteien und deren Exponenten wäre dann gänzlich ausgeschlossen (vgl. Wortlaut von Art. 10 RTVG in Verbindung mit Art. 21 RTVV). Gleiches gilt auch für den Konsumentenschutz. Demgegenüber hat die UBI mehrfach festgehalten, dass es grundsätzlich kein Thema gibt, das von der Berichterstattung vollständig ausgenommen ist. Art. 93 Abs. 3 der Bundesverfassung und Art. 6 RTVG erlauben es vielmehr jedem Veranstalter, sich mit allen Bereichen des staatlichen, gesellschaftlichen, kulturellen und religiösen Lebens aus­ einanderzusetzen. Es ist kein Thema denkbar, das einer Behandlung oder einer kritischen Erörterung in den elektronischen Medien entzogen ist (22. Juni 2007 UBIE).

Natürlich ist jeder Auftritt einer Person oder Unternehmung oder jede Präsentation eines Produktes oder einer Dienstleistung im Fernsehen faktisch und indirekt mit einem - positiven oder negativen - Werbeeffekt verbunden. Dies liegt in der Natur aller Massenmedien, weil diesen der Multiplikatoreffekt immanent ist. Der guten Ordnung halber sei lediglich darauf hingewiesen, dass auch jeder Auftritt in einer Unterhaltungs- oder Kultursendung, sei es eines Musikers, Autors oder sonstigen Protagonisten oder Anbieters eines Produktes oder einer Dienstleistung mit einer Promotion und einem indirekten Verkaufsförderungseffekt verbunden ist. Dies ist unvermeidlich. Entscheidend ist aber, dass keine Bewerbung durch unnötige Hervorhebung und stetige sloganähnliche Wiederholungen den Abschluss eines Rechtsgeschäftes fördert und keine Bezahlung erfolgt (Art. 11 Abs. 2 RTVV).

Vorliegend kann eine Bezahlung ausgeschlossen werden. Zudem stand der Informationsgehalt über den Produktetest eindeutig im Vordergrund. Ein allfälliger Werbeeffekt für Produkte die im Test gut abschneiden, ist nicht zu leugnen, doch ist dieser nicht das Ziel. Dieses ist vielmehr, die interessierten Konsumenten über die Qualität und den Preis der Produkte zu informieren. Schon seit über 30 Jahren vergleicht Kassensturz Produkte und Dienstleistungen. Solche Produktetests sind ein elementarer Bestandteil der Sendung, weil sie dem Publikum einen direkten hohen Nutzwert bieten.

Ad.2.4.

Wie erwähnt ist ein gewisser Werbeeffekt für die Produkte die besser abschneiden un­ vermeidbar. Der guten Ordnung halber sei der Hinweis angebracht, dass der Beschwer­ deführer vergisst, das schlechtes Abschneiden eines Produktes auch zu "Negativwerbung" führt. Insgesamt geht daraus hervor, dass Ziel die Aufklärung im öffentlichen Interesse und nicht die Hervorhebung eines Produktes ist.